< >
<><FONT face="Times New Roman"></FONT></P><br>
<> 发现读书有时候真是件很辛苦的事情。有时候不想读，但理智的小妖精会从意识深处蹦出来，指着你的鼻子尖跳着脚说：“读书，圣人之事！你怎么可以不读书！”然后另外的声音，和颜悦色，“孩子，好好读书吧！只有不断地读很多很多书，才可以知晓天下之事。”然而我却要纳闷了，我为什么要知晓天下之事呢？证明我很博学？显然这不是我要的答案。于是那样的读书理由，在我这里便显的站不住脚了。</P>
<> 可话又说回来，我的确又从读书这件辛苦的差事中得到很多快乐，或者那种脑子被填充的感觉让我满足，于是我想了又想，读一些书，还是可以的吧！</P>
<> 而像某人所说，“小说带给人的思考就好比一首歌带给人的回忆一样是因人而异的，我不能清楚地告诉你们我的想法，因为我有的时候都完全不知道自己的想法。”很奇特，这种状态让我有种强烈的认同感，笑。</P>
<> 所以可不可以这样理解，我们看什么书，喜谁的字，那实在是见仁见智之事。而这又并不代表，倘若你拥有大批的读者，你就很优秀。不过可以给你受欢迎的字一个特定的解释：你的这种字，在某段特定的时间迎合了某群特定人的口味，而如果这特定人群的数量足够大甚至趋于无限，那么恭喜你，你成名了！不过另一方面，我们也可以再次验证“人多力量大”这一普遍真理。</P>
<> 而或许更多的时候，你的字并没有读者，或者说没有真正的读者（真正的读者一说下面会单独提到），但这并不能说明你的字没有价值。用什么来阐释这种状态呢？或许是偏颇或极端的。但我认为，这种状态，于你，便是“生不逢时”；于你的字，便是“与时代潮流不符”。那么很遗憾，你出局了。或者用一种潮流的说法，便是你玩的这局游戏：<FONT face="Times New Roman">GAME OVER</FONT>。</P>
<> 至于上面提到的“真正的读者”，我认为其实是不存在的。因为按照我给“真正的读者”的定义是：真正能读懂你字的内里的人，形象的说也就是能揭开你面具，并且看到了你面具下面的那张脸的人。而事实上这是不实际也很可笑的。有的人在写作的时候本身便戴着面具，连他自己都不知道自己当时的表情，别人又如何知道的呢？况且，想必没人会边看镜子边写作吧！于是就可叹了那些自以为是的人，他们认为懂了，明了一切，他们认为高山流水，寻得知音，只是他们并不知道，那桃源深处，其实并不是他们以为的仙人之所在。仙人去了何处呢？怕是仙人自己也不甚明了呢！所谓“云深不知处”，恐怕就是这样了。</P>
<> 似乎有些扯远了，似乎是要谈读书的，而我本意要交代的什么，却又忘记了。所以说，人是一种很奇怪的动物，非常奇怪。因为他们，习惯健忘。</P>
<> 另一方面，人似乎又是一种很悲哀的动物，因为他们做事没有目的性。我说的这种目的，是指那种最原始的纯粹单一的目的。比如一只豹子今天的目的，就是咬住一只羚羊的喉咙下饭。而人，是没有这种简单原始的目的的。所以在到达目的之前，他们会赏花游园，吟诗作对，三五知己好友兴许会转移方向而去喝上几杯。于是乎，在过程上耽搁的，逡巡不前。而往往是，在耽搁的这档儿，他们忘记了原本的目的。</P>
<P> 话头扯回来，在读书这件事上，你大可以有自己的主张，而不必人云亦云。大家都读的不一定就好，而大家都说好的，也不一定就是经典。谁能下这个定论呢？他又是凭的什么呢？所以我认为，任何人都不必为自己读过什么书，读过几本书而自卑或其他的什么，我读我的，你读你的。若在交谈中没了交互的语言，我们还是可以选择沉默的，不是吗？毕竟，“盲人也能看到他们想看的东西”。</P>
<P> 而谈到写作本身的意义，却又宽泛得很了。比如，我就认为写作实在是一个人的事，可结果却要很多人都看到。这莫不是初衷与结局间的背离？但如果说人存在的意义便是被认同的话，那么就不难理解写作的初衷与结局间不以人的意志为转移的道理了。</P>
<P> 读书与写作的关系又如何呢？我认为所有的人，只要是读过书的人，他们的写作总是可以笼统的给个“读后感”的代名词。或者具体说，就是给那些字盖个统一的章。可以问一下自己，我们读书，到底是为的什么呢？不要说是“为着中华之崛起而读书”，现在讲求“与时俱进”，而那些经过时间磨砺过的，并不是不对却不适合再说。于是，我们读书，最好的境界当是“自娱自乐”。在读过一些书之后，在我们本身的写作中，便会出现无数读过的书的影子，或是只言片语，或是大段的临摹，或者干脆是书中的思想。于是，玩味那些字之余，便也乐在其中了。但是也有困惑的地方是，这世上第一本书是如何横亘出世的呢？想象一下那种开天辟地的壮阔，也不禁让人肃然起敬。</P>
<P> 于是，思绪开始飞扬。想了又想，读书人的事，说的清么？</P><br><br>
|
发表于 2005-5-18 16:12
| 
发表于 2005-5-18 16:19
|