风之舞者

<>19楼ccr</P>
<>我认为一个政治局的会议,最起码应该有参加会议的人名单,这是会议记录的常识.</P>
<>邓小平.陈云.康生.等人是否参加了?</P>

ccr

<>我的意思是：没有足够把握，不要把话说死。尽管文字可能不是原件，但内容大体是可信的。就象周恩来接见红卫兵时，就是各个红卫兵组织拿笔记录，然后发表在他们的小报上。不要因为某些话我们现在听着反感，或者觉得有损于周总理的形象，就断然说是编造的。因为很多话，的的确确是当时周恩来讲的。比如周恩来讲“瞿秋白是叛徒，建议把他的坟墓驱逐出八宝山”，这是确凿的事实。</P>
<>至于会议纪要的记录形式，不是最根本的，何况这里的记录不一定是全文，只是摘录而已。比如里面说陈毅说了多少多少的话，记录原文应该是全的，而现在的稿子只是一笔带过。</P>
<>如果你有证据说明记录上的与会者有的没有参加会议，那倒是有说服力的。</P>
<>根据我掌握的信息来看，我判断：这个记录的文字内容大体是真实的，也就是说有这样一个会议，周恩来、陈毅等人也说了这些话。当然我的判断，也有可能出错。</P>

永远

希望大家用事实说话。《周恩来年谱》没有66年5月23日的活动情况，可从其他人的年谱中找一找。

海棠盈香

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>bzzhy</I>在2005-6-6 2:29:29的发言：</B><BR>
<>我一直反对用错误来描述周恩来的言行，并不是说他的每一句话都是放之四海而皆准的真理。而是他的追求，他的目的，是为了我们民族的利益。尽管有代价，有失去，可是得失之比，历史是认同的，而且现在还没有一个更好的方案供文革中的周恩来选择吧？如果周恩来的选择是最佳方案的话，又有什么错误呢？？？改变了周恩来的这些“错误”的话，这个最佳方案还成立吗？</P></DIV>
<>说的好！错误是与正确相对应的，是错的，就有正确的方法。比如你要说向东走错了，那可能向西走是正确的。如果说文革中周恩来所做的是错误的话，那正确的应该是怎样呢？彭德怀那样吗？
<>那么后果不堪设想。。。</P>[em12]

bzzhy

<>我觉得这些内容，无损于总理的形象。</P>
<>当然，总是拿着这些内容攻击周恩来的人的目的，是值得怀疑的。</P>
<>如：今天我们说的好多话，若干年后，看起来可能很滑稽，甚至于是十分“错误”的，不能因此就不说话了吧，也不能因此就不敢坚持自己的观点了。所谓的错是环境变了的结果。从整个大局上看是没有错的。评判对错的标准是结局，好的目的，其过程是小节了，结局不好的话，再好的过程意义何为？？？</P>
<>目的与手段有时候并不是完全统一或协调的。</P>

风之舞者

<>谁有资料.把所有人的年谱都查一下.看看66/5/23各个人的活动.</P>