bzzhy

<>就是一种氛围，一种社会人都认可的行为。过了这个时候再看看是非常可能非常可笑。</P>

ccr

<>我不怀疑这篇资料的真实性。</P>
<>党内斗争，不象我们现在“你好我好大家好”，大家都太平无事，那个时候都拉得下情面，好朋友之间也是面对面的交锋，说过头话也不少见，这不奇怪的，何况有时是“小骂大帮忙”。这些都不能接受，那周恩来文革的讲话都公布出来还不得精神崩溃啊？</P>
<>建议大家想一想：</P>
<>1、周恩来包括其他人，在历次打倒彭德怀、彭真、罗瑞卿、陆定一、杨尚昆、刘少奇、邓小平、薄一波、谭震林、贺龙、杨成武、傅崇碧、余立金等人的事件中，没有明确的表态，怎么可能还呆在台上。而这些明确的表态，现在看来一定是错误的了。相比较而言，对朱德的这些话，语气还算是轻的。</P>
<>2、如果周恩来是某些人想象的那样，那为什么周恩来去世后，朱德还要去行最后一个军礼；为什么文革过后，彭真、罗瑞卿、陆定一、杨尚昆、邓小平、薄一波、谭震林、杨成武、傅崇碧等人对周的文革表现表示理解，并没什么牢骚怨言，至少公开场合是这样；为什么文革初期反周的红卫兵大多数又成了四五运动的中坚力量。</P>
<>只要想一下：</P>
<>1、周恩来这样做是不是为了自己</P>
<>2、如果周恩来下台，局势会如何</P>
<>3、当时有谁能比周恩来做得更好</P>
<>我想，考虑了上述问题，我们最终还是恐怕得象彭真等人那样，对周的文革表现表示理解。</P>
<P>不要随意怀疑周恩来文革讲话的真实性，因为这些东西的确是个客观存在，文革的小报传单上有，而且数量不少，只是现在公开场合不大见到。你把话说死，说周恩来肯定不会这么说，结果证明是他说的，岂不是被动？当然有根据的否定还是需要的。</P>
<P>我们认识周恩来，不光是谈论他的相貌、口才、风度，也不光是谈论他的各种故事，真要全面的了解他，有些话题是无论如何也回避不了的，也只有这样，我们对周恩来的认识更加深入全面。</P>

海棠盈香

<>如果是真的。<BR>谁能体会总理流血的心</P>[em16][em16][em16][em16][em16][em16]

感恩

总理是政治家。政治家对于许多事情的处理，无法完全以（有时甚至无法主要以）是非曲直为标准，而必须平衡各种利益。所谓平衡，就必须牺牲某些人某些群体的部分（搞不好是全部）利益，即使从所谓道德、理论上讲，他们是正确的、合理的——这种牺牲和平衡的最终目的是最大的整体利益。

清劢

<>我在想，现在很多人对这样的资料津津乐道，并不是针对总理，而是直指“文革”和中共执政的合法性。</P>

感恩

<>嗯那！阶级敌人阶级敌人！</P>
<>还有部分人从特定的狭隘角度给总理定位，将之作为最后的堡垒力图攻陷……有够笨的！</P>

bzzhy

<>物理学上有一个能量守恒定律。无论做什么事都要消耗能量，这个世界上是没有无能之功的，只有能量的转换。这个转换就是我们要付出的成本或代价。这种代价有的是我们能够承受的，有的就不一定了。如：我们去旅游就要花费钱财和体力。</P>
<>一个人成长的过程中，要有许多学习与探索的过程。这都是要付出的成本，无所谓正确与错误。</P>
<>还是那句话，世上没有免费的午餐。</P>
<>我们要做的就是怎么把成本，代价或风险降到最低。并且去赢取最大的成功与收益。在这里所谓的正确与错误，就是看得失之比，只要是我们花费的代价在正常的范围之内。就没有错误而言了。</P>
<>如一个科研项目，999次有问题，最后取得了成功。我们不能说这个项目有999次错误，一次成功。也不能说999次失败，一次胜利吧。</P>
<>人文问题也是如此，今天我们看待历史上皇帝，主要是看他们对历史的贡献和影响。而不是看他们错杀了几个人，或是娶了几个嫔妃。</P>
<>我们每一个人在孩提时期，都会有好多的滑稽之事，我们不能用错误来描述吧，如，一个孩子尿床了，是个错误。一个孩子当众撒尿了，是个错误。…………</P>
<>看人看事要把动机或起因，过程和结果分开。要看大的方面，不要只是鼠目寸光，许多人带着显微镜来分析周恩来是不公平的。是的，许多中共高官在中共历次的运动或是一些活动中受到了伤害，甚至于是失去了生命，这是十分遗憾的，可这并不是周恩来造成的，这里的缘由十分复杂，我在此不想谈的太多了，可是有一点，要说明，这是中共的组织形式，或者说的通俗一些，这是游戏规则！！！愿赌服输！！！你参加了中共，就得服从吧？老实讲周恩来也是受害者。他之所以一直走下去，就是因为规则？？？或说，党的原则，国家的稳定。</P>
<>就像是打牌，大家同意了规则由一个人（毛）来定，而这个人定了众人难以理解的规则后，周恩来执行了，又有什么错呢？</P>
<>再举一例，中国人抗议日本，抗议美国的时候，在大使馆门前游行，有些武警阻止人们去冲击大使馆，这些武警有错误吗。</P>
<P>我一直反对用错误来描述周恩来的言行，并不是说他的每一句话都是放之四海而皆准的真理。而是他的追求，他的目的，是为了我们民族的利益。尽管有代价，有失去，可是得失之比，历史是认同的，而且现在还没有一个更好的方案供文革中的周恩来选择吧？如果周恩来的选择是最佳方案的话，又有什么错误呢？？？改变了周恩来的这些“错误”的话，这个最佳方案还成立吗？</P>
<P>只要谈到错误就会有一个正确与之对应。否则错从何来，假如人人都做不到的事，还是错误吗？谁相信成分是水的冰在火上会烧不化呀？？</P>
<P>人类没有翅膀，是人类的特点，充其量是人类的不足吧，不应该说是错误呀，因为人是无法改变的呀，至少目前是这样的。</P>
<P>我对于错误这个词，太敏感了，我认为这是一个贬义词，用到总理身上是对他的一种侮辱，至少是不尊重。总理一生检讨过好多次，好多的检讨都是无错之举。今天他已经走了，难道还要他检讨？？可是他错在哪里，怎么做才是对的呀？？？</P>
<P>可能一些朋友认为错误是个褒义词吧，至多是中性的。所以喜欢用这个词来说明问题吧。</P>

风之舞者

<>完全是胡编乱造.</P>
<>1.中共中央的档案馆的有关档案是这样编号的吗?</P>
<>2.怎么连参加会议的人数名单都没有?</P>

ccr

<>楼上说“完全是胡编乱造”？</P>
<>——这样的结论不慎重。如果确实有这样的讲话记录，岂不要被动，又何以自处？不能想当然觉得不会这样说，就说是“胡编乱造”。如果有证据说明记录稿上的发言人没有参加这个会，倒是可以说明资料的真假。文革期间的首长讲话，红卫兵组织印了不少，从内容来讲，是原汁原味的，周恩来的讲话占相当大的篇幅，只是现在不大见到而已。</P>

[此贴子已经被作者于2005-6-6 12:41:41编辑过]

风之舞者

<>世界上没有不丢一个子就可以下赢一盘棋的人.</P>
<>政治就是在下棋.有得有失,有取有舍.知进知退.</P>