周总理不会有“惊呼”“拍大腿”这样的动作

鸾飞凤舞

来源：《北京日报》
作者：李圭   

　　近读贵报理论周刊刊发的《〈长征组歌〉的历史解读》一文，我觉得编发的很及时，选题非常好。而且，把红军长征史和组歌创作史结合起来，这样就能让人更深入地了解长征。

　　看到“长征组歌”这几个字，我就会有一种亲切感。40多年前，我那时担任肖华将军的秘书，亲历了《长征组歌》的作词和作曲的全过程。因此，对于组歌的创作史是比较了解的。

　　贵报的这篇文章，我仔细地看了两遍，发现文章有一些不准确的地方，特指出来，供参考：

　　其一，周总理不会有“惊呼”、“拍大腿”这样的动作。文中在“四渡赤水出奇兵”那一部分的“组歌纪事”中称：“1964年，肖华将军在创作《长征组歌》中用了一句非常贴切的比喻‘四渡赤水出奇兵，毛主席用兵真如神’。周恩来听后，惊呼：‘此句乃传神之笔啊！’”这里“惊呼”一词，用得不妥。还有一处是在“‘组诗’变‘组歌’的由来”这一段，文中写道：“当时总理为庆祝建国25周年(应为15周年)，正在倾力抓音乐舞蹈史诗《东方红》的创作，中间惟独没有长征的内容，见后，周总理一拍大腿说：这下好了……”，这里的“周总理一拍大腿”也不准确。总理是党和国家的高层领导，举止严肃稳重，“惊呼”和“拍大腿”不符合他的一贯举止作风。这显然是回忆者凭想象随口说的。

　　其二，关于“组诗”变成“组歌”的由来。文中说：“先把《飞越大渡河》放进《东方红》中，于是，‘组诗’开始变为‘组歌’”。这种说法也不准确。实际情况是这样的：1964年11月，“组诗”定稿后，肖华将军嘱咐我转告总政治文化部一位副部长，请他交代北京军区战友文工团负责谱曲。1965年1月，战友文工团才接到谱曲的任务，当年4月底，谱出曲稿。当年8月八一建军节在北京正式演出。这才标志着“组诗”变为“组歌”。当年参加谱曲的声茂、遇秋均在北京，他们也很清楚这个情况。1964年《东方红》中的《飞越大渡河》是总政治部时乐濛谱的曲，而不是《长征组歌》的同名曲。

　　其三，肖华将军并没有姐姐。文中第一部分的“组歌纪事”中有这样一句：“肖华出发前与姐姐告别，姐姐哭成了泪人”，这句话不符合实际。我曾亲自编写《肖华传》，两次到肖华的家乡江西兴国访问，对肖华的家庭情况比较了解，肖华根本没有姐姐，这肯定是回忆者弄错了。

　　出现这种差错的原因，主要可能是由于文章来源于回忆者的口述，而写文章的人又没有再认真核实史料，加以甄别。另外，文中的歌词个别地方也有差错，如“低重兵”应为“敌重兵”，有一处多了一个“了”字。我有幸成为《长征组歌》创作过程的参与者，因此，有责任将符合史实的情况讲出来。尽管文章有些小差错，但瑕不掩瑜，这篇文章仍是一篇纪念长征胜利的好文章。(作者系军事科学院原党史政工教研室主任、曾任肖华将军秘书)

苦茶

总理貌似真不不会有那些动作
多么沉稳的一个人

文兮

我觉得这个作者有点臆测的成分哎
拍大腿并不是什么不雅的动作，只是字面上不雅，但实际上，大家想想，很多人在激动或者说突然灵感来的时候，会有一个短促的这样的动作的。

裴涵

同意楼上说的...

只是文字不是很雅

虞美人草

世人多揣测~~~

zgr19

我也对这样的事感冒。
有些人写东西，常在文中加一些对对象的心理和行为描述，其实这些是作者的发挥，大可不必，你也没看到，怎么知道？应该一是一二是二，客观地写。写得生灵活现，反而让人对真实性产生怀疑。

水木子

肯定是从自己的角度去猜测的，记者采访后写出来的东西和采访者自己写的东西是不一样的。