<p> <strong>一、</strong>茅茅的唱腔并不能称为改革，茅茅也从没说过她要在唱腔上改革，只是她的嗓音条件决定了她不可能模仿尹老，所以在唱腔上她只能按自己的嗓音去设计，也就造成了很多人说她不像尹派，但恰恰形成了自己的演唱风格。为什么弟子唱得不像老师就一定要被人非议？张云霞不也是袁雪芬的弟子吗，但她最终不也从袁派发展开去，融入了自己的东西，形成了“张派”吗？而且你可以不喜欢她的唱腔，但不能因此就说她“不伦不类”，要是这样的话，岂不是每个人都可以说自己不喜欢的流派“不伦不类”。</p><p> <strong>二、</strong>楼上认为她的唱腔是尹派，不能称为茅派。但实际上“茅派”并非单指她的唱腔，而是指她的整个综合舞台成就，她特有的书卷气、她的原创剧目的文化涵量、大气磅礴的舞台风格、突破程式化的内心刻画、变讲述故事为塑造人物，这都是传统越剧所缺失的。所有的这一切都构成了“茅派”形成的基石。“茅派”现在的确尚有争议，你可以不承认她的“茅派”，但谁都不能否认一个事实：茅茅的表演风格几乎影响了整个全浙江的女小生。</p><p> 她自己的剧目《陆游与唐琬》、《西厢记》就连不喜欢她的人也不得不认同，尤其是《西厢记》，被称为新时期越剧的里程碑。试问，和茅茅同时代的其他演员，有谁的剧目可称得上是越剧的里程碑？他们都不过是在重复老师的剧目罢了，学得惟妙惟肖又有何用？</p><p> 这次浙江小百花越剧团在京演出，我带咱们论坛的烟水迷离去看《藏书之家》，看完后她有一句话：“茅威涛太镇得住台了！”。这出戏剧本是有问题的，但我居然连看两晚，两晚都哭了，对此，一个不喜欢茅茅的MM（学戏剧文学的）的解释是：“其实剧本很糟，但茅的表演太有感染力了，让人都忽略的剧情的不合理！”试问，当今越剧界，哪位演员有茅茅这样大气磅礴、贵气高雅的舞台风格。她的浪漫属于大概念的舞台剧，而不仅是小概念的越剧。</p><p> 这次的新版《梁祝》一票难求，最后又加演两天，向来贱卖的黄牛票居然炒到比原价还高，但每场开演时都还有不少观众站在外面买不到票。这样的局面恐怕在当今整个戏曲界都是难得一见的。茅茅的魅力显而易见。</p><p></p><p> <strong>三</strong>、“<font face="楷体_GB2312" size="4">但是没有在很好继承老一辈艺术家的成就基础上，就想创新？”</font></p><p> 楼上有没有看过茅茅的《蓦然又回首》个人专场？那就是她对尹派艺术在“继承”这个层面上的最好解释。也是她进行创新的最有说服力的基础。</p><p> 况且，说句不中听的话，越剧除了唱腔是自己的，其他还是什么是自己的？其他的全是从昆曲、话剧中来的。所以，越剧是创新余地最大的一个剧种。</p><p></p><p> <strong> 四</strong>、“<font face="楷体_GB2312" size="4">浙江小百花的演唱，我不敢恭维。为迎合年青的观（听）众，演出配上了现代乐器，唱腔也进行了革新。”</font></p><p> “迎合年轻观众”，这难道错了吗？余秋雨曾在一篇分析越剧的文中提到“传统越剧的观众多是家庭妇女”，难道21世纪了，我们的越剧还是只演给家庭妇女看？永远只能是家长里短？永远都是落难公子中状元，私定终生后花园？越剧要发展，要生存，当然要迎合年轻观众，不发展年轻观众的话，老观众们一个个老去，死去，那越剧怎么办？是不是也要去死？时代在发展，越剧为什么不可以发展？只要有年轻观众接受，她就是有市场的。</p><p> 越剧最初是什么？的笃班，小歌班，田间地头的落地唱书，乡间民谣而已。越剧两进大上海都失败了，第三次才在上海滩立住脚跟，为了吸引上海的观众，不断改革，不断迎合，才有了我们现在看到的越剧。越剧从来就不怕“迎合”，她就是靠不断地迎合才能成为今天的“全国第二大剧种”。</p><p> 浙江小百花越剧团成立之初，就是走的青春唯美路线，剧团的观众定位就是年轻人、白领、大学生，“迎合年轻观众”，无可厚非。</p><p> <strong>五</strong>、我不是江浙沪的人，我对越剧没有那种很条条框框的概念，我的意识中从来没有“越剧是什么样，越剧不该是什么样”这样的想法。美，我就看！这是我判断舞台艺术的标准！茅茅的的越剧符合了我对中国古典审美的追求，所以我看，我爱，我迷！</p><p> 茅茅的作品，有人批评它怪异、另类，却从没有人评价它“土”或者“俗”。我周围有不少反感戏曲的同学，却可以接受茅茅的越剧。恰恰是因为她超越了传统越剧的那些地方。我个人认为，传统越剧在形式是美的，是雅的，但在内容上却是粗浅的，所以观众多是家庭妇女，而茅茅的越剧不仅在形式上将唯美发挥到极致（这次梁祝演出，京剧名家张火丁看完后说：“把你们看了，我们的舞台简直是业余”），而且在内容上让越剧变得深刻，变得厚重。她总是把传统文化渗透在剧本里传达给年轻的观众们。她的被老观众斥为不伦不类的三出创新越剧正是如此。《孔乙己》解读末路文人、《寒情》解读“侠义精神”、《藏书之家》解读文化的传承与坚守。这个月6号那天，茅茅对我们说：“你们可以不爱越剧，你们可以不爱茅威涛”，但你们要爱我们的传统文化！”很感动！</p><p> <strong>六、</strong>我不否认当今越剧界还有很多演员在唱念做打方面与茅茅不相上下，但他们都没有茅茅这样的人文意识，也没有茅茅这样强烈的使命感。他们仅仅是自己做好了便可以，而茅茅除了做好自己，还在为越剧寻找出路，思考怎么样才能让越剧吸引年轻人，怎么样才能让越剧在新世纪生存下去。她的创新或许并不完全成功，你可以不认同她的越剧，但不能否定她探索的意义。你可以不喜欢，但不能因此就斥为不伦不类。喜欢传统越剧就去看上海越剧院好了，上越和浙百，各有各的观众群，何苦对一个在为越剧做事的艺术家如此大加贬低。</p><p> 茅茅在94年以前早已是功成名就，戏剧界所有最高奖项全部囊括，她完全可以躺在“第一女小生”的美名下规规矩矩地走完艺术之路，何苦进行什么改革；她也完全可以跟着前夫出国定居，何苦劳燕分飞。她改革、她创新、她另类，是为了什么？是为了越剧，为了越剧的生存。是她提升了越剧的文化品位，提升了越剧的观众层次，是她让更多的人注意到越剧，是她让越剧变得大气、深刻、厚重。</p><p> 这些年来，她身体一直不好，腰椎、颈椎到处都是伤病，却一直撑着。她的改革再怎么不好，她不也是为了越剧么？那些指责她的人，就不能宽容一点么？这段时间以来，每天晚上都等茅茅到很晚，每晚都坚持看着她坐上回宾馆的车，夜色寒风中的她，格外让我们怜惜。一想起这么多年，她为越剧做了这么多，却要遭到一些偏激的传统的戏迷的攻击和谩骂，便心疼得无以复加。</p><p> 一个女人，独自扛着越剧这面旗，还要忍受那么多的非议和责难，她心里有多苦，谁知道？</p><p></p><p><strong> S：</strong>本不应该在这里发这么一大堆，我相信孙大哥对茅茅并无恶意，只不过是作为传统观众接受不了茅茅的改革。只是既然孙大哥说起了这个话题，我便不由得把这些年的心里话都倒出来。</p><p> 但有时候又想，连总理这样为国为民耗尽心血、鞠躬尽瘁的人，都有人不理解，都有人攻击，那么茅茅的委屈似乎也算不得什么了。只是茅茅没有袁雪芬那般幸运，同为越剧改革者，袁有总理的关怀和支持，茅茅什么都没有，因为不会再有总理那样懂得艺术、关怀艺术家的领导人，罢，只有我们这群人微言轻的茅迷见证着她对越剧的挚爱和坚持。</p><p></p><p></p><p></p>
[此贴子已经被作者于2006-11-18 1:15:03编辑过]
| 
发表于 2006-11-17 09:51
| 
发表于 2006-11-17 11:39
| 
发表于 2006-11-17 19:38
| 
