风之舞者

"礼"体现为"君臣父子"等名分关系的总和,被看作是全社会利益之所在. <BR>要求每个社会成员都要克制个人利益,服从这种整体利益,实现"克己复礼, <BR>天下归仁"的理想.这实质上是用有等次特征的整体利益取代了人们相依共 <BR>存的整体利益,使整体利益异化为君主的个人利益. <BR>其烙印之三是"灭人欲".中华人文精神由于崇尚对相依共存的整体利 <BR>益的追求和维护,因而提倡人们相互间惠加对方(而不是利益对等互惠)的 <BR>道德努力,信赖人们由于相互依存的要求而产生的自然德性,从这个意义上 <BR>说,"仁者爱人"的"仁"也有其存在的价值.然而儒家理论则把这种"仁" <BR>蜕变为对于宗法伦理关系无条件服从的人性基础,认为"仁"是守名分,行 <BR>礼教的终极条件,并由此把"仁"上升为"天性","天理",要求人们"存 <BR>天理,灭人欲".这实质上是用人在守名分上的道德努力否定了人对于个人 <BR>成功的追求,用实质上已经异化了的整体利益否定了合理存在的个人利益, <BR>用人在伦理关系网络上的共同性角色特征否定了人的个性发展,用人与人之 <BR>间的相忍为安取代了人与人之间的正常竞争. <BR>这就是曾经包容过中华人文精神内核的儒教哲学. <BR>三,绍兴遗教及其困惑 <BR>周恩来受过儒家理论的教育,受过儒教文化精神的熏陶.但是,这并没 <BR>有使他成为一个儒教式的人物.他从儒家文化的熏陶中体悟出中华人文精神 <BR>的优秀内核,而对儒家礼教的形式外壳自小就产生了极大的困惑. <BR>周恩来祖籍所在的浙江绍兴,不仅历史上是人文荟萃之地,而且自元, <BR>明而下就是出"师爷"最有名的地方.师爷虽不算官,只是幕僚,却在中国 <BR>行政中有着举足轻重的影响.明代理学先生陈儿亭,作文送他的朋友到绍兴 <BR>当知县,文中说到,天下治乱在六部,而六部胥吏全都是绍兴人.这些人虽 <BR>在中央政府办文案,但其父兄还在绍兴,希望你到绍兴后,多注意教化他们 <BR>的家庭.胥吏的父兄教化好了,他们就可以教化胥吏,胥吏变好了,天下就 <BR>治.于此可见绍兴这地方儒家教化的深厚传统.周恩来的祖父周攀龙就是因 <BR>当师爷离开绍兴来到淮安,到晚年在这里当了极短时间的知县.生在这样的 <BR>家庭之中,耳濡目染,当然接受过儒家教化的影响. <BR>周恩来上过私塾,读过儒家经典.但是就他性格形成和文化修养来说, <BR>给他影响最为深刻的人物应是他的嗣母陈氏.嗣母的父亲陈源是个贫寒的读 <BR>书人,饱读经史,很有学问,但没有儿子,便把女儿作为家庭教育的对象. <BR>所以陈氏精通诗文书画,乃至戏曲小说,对于中国传统文化有着很深的造诣. <BR>她22岁便守寡,从不外出,把全部的感情都倾注在对幼年周恩来的抚养和教 <BR>育上.所以,周恩来从小就熟知"锄禾日当午,汗滴禾下土,谁知盘中餐, <BR>粒粒皆辛苦.""春种一粒粟,秋收万颗籽.四海无闲田,农夫犹饿死"的 <BR>诗句.周恩来5岁进私塾,嗣母每天黎明即唤起他,并亲自在窗下教他读书. <BR>在陈氏去世40年后,周恩来还深情地说:"直到今天,我还得感谢母亲的启 <BR>发.没有她的爱护,我不会走上好学的道路."①并说,"嗣母终日守在房中 <BR>不出门,我的好静的性格是从她身上承继过来的."②当讲到他的生母时,他 <BR>说,"我的生母是个爽朗的人,因此,我的性格也有她的这一部分."③他还 <BR>讲到,母教的过分仁慈和礼让,也对他的性格产生了影响.而乳母蒋江氏乃 <BR>是一位平民,这使周恩来从小就与普通百姓产生了心灵上的沟通.在周恩来 <BR>所受全部儒教熏陶之中,如果说儒家经典使他看到的是更多的礼制名分,是 <BR>包藏在中华人文精神外面的,在当时就已显得僵冷阴沉的形式外壳,而在母 <BR>教中所领悟的更多地则是包藏在儒教伦理形式外壳之中的中华人文精神,体 <BR>会到一种在家庭式共同体内部的温厚情怀. <BR>这种性格基础及其后来的文化熏陶,使他与人交往很重相互间的感情. <BR>当然在他人生中最初的感情对象是抚育自己的嗣母,直到嗣母去世38年后, <BR>他仍在重庆对记者说,"38年了,我没有回过家,母亲墓前想来已白杨萧萧, <BR>而我却痛悔着亲恩未报."④他总是这样直率地表达自己的感情,自己对别人 <BR>的情感义务.他在南开学校读书时,大家都知道他是很重感情的人,当时他

风之舞者

由于多年远离故乡,思念亲人,常常十分痛苦,而经济的窘迫又使他不能回 <BR>家.所以他不时在作文中流露出浓烈的思念之情:"津辽七载,所系梦寐者, <BR>亦反思瞻我乡土,乐我兄弟,省我伯叔而已.乃境遇困人,卒难遂愿."除 <BR>夕之夜,同学们大多回家,他的这种感情就更难抑制,写道:"今日何日耶  <BR>非家庭团聚时耶 余也何如 ""泪盈枕席,竟夜不能寐矣."因而他对学 <BR>① 转引自曾敏之:《谈判生涯老了周恩来》,见《文萃》第31期,1946年5月23日版. <BR>②③ 转引自:《中共党史资料》1982年第1辑,中共党校出版社1982年版,第5页. <BR>④ 参见金冲及主编:《周恩来传》,人民出版社,中央文献出版社出版,第4页. <BR>校和周围的同学也就更为依恋,"以校为家,以同学为兄弟".①当时南开学 <BR>校的校长张伯苓非常器重自己学校这位出色的学生,他破例免除周恩来的学 <BR>杂费,常留周恩来在自己家中吃贴饼子,稀饭和熬小鱼,后来又帮他赴法留 <BR>学.周恩来和他有很深的师生之谊.后来,尽管双方在政治上有根本性的分 <BR>歧,但周恩来每经张伯苓旅居之地,无论战争时期情况多么复杂,总是要去 <BR>拜望这位老师.1945年张伯苓任国民党考试院院长,政治上的对立并未改变 <BR>私人间的师生之情.然而也正是这种师生之情的作用,促使张伯苓在国民党 <BR>政府去台湾时留在了大陆,并在政治上发生了悔悟. <BR>少时熏陶所养成的性格基础,使周恩来善于体贴他人,善于设身处地地 <BR>为他人着想,乐于帮助他人.在南开读书时,他就作文写道:"人立足于世 <BR>界上,既不能象草木禽兽那样只靠自己生活,必须依靠公众的扶持,而服役 <BR>之事乃为人类所不可免."②可见,在他少年的心灵里早已发育起关于人类相 <BR>互依存的概念,并由此引出了乐于"服役"的精神追求,所以他在学校总是 <BR>甘于默默地做为公众"服役"的事情,而从不吝惜自己的时间和精力.他在 <BR>给友人的信中说,"课外事务则如猬集.东南西北,殆无时无地而不有责任 <BR>系诸身.人视之以为愚,弟当之尚倍有乐趣存于中."毕业时,《同学录》 <BR>中对他作了这样一段评语:"君性温和诚实,最富于感情,挚于友谊,凡朋 <BR>友及公益事,无不尽力."①这种善于体恤他人,乐于为他人"服役"的精神 <BR>追求并不局限于周围生活的小圈子中,由此而发展的乃是他的救国济民之 <BR>心.在南开学习时,他自己生活窘迫,经济困难,因而也对社会上的穷苦人 <BR>充满同情.他在作文中写道:"踯躅途中,睹乞丐成群也,则思推己及人, <BR>视天下饥如己饥,溺如己溺","殊弗欲埋首窗下,孳孳于字里行间,而置 <BR>他事于不问也."②这种推已及人,视天下之饥寒为己之饥寒的性格,已显示 <BR>出中华人文精神的光彩,而与"先天下之忧而忧,后天下之乐而乐"的精神 <BR>一脉相通.所以,他素有对社会对国家一种无可推却的责任感,力图"作事 <BR>于社会,服役于国家." <BR>少时熏陶以及后来所养成的性格基础,使周恩来乐与人处,而且诚恳温 <BR>和,谦虚朴实.在南开时,尽管他品学兼优,各项活动中也很出众,然而从 <BR>不锋芒毕露,盛气凌人,所以在学生中素有"温和诚实"的美誉.他和张瑞 <BR>峰,常策欧发起成立"敬业乐群会",开始时只有20多人,后来发展到280 <BR>多人,占全校学校总数的三分之一.大家公认周恩来为公众之事出力极多, <BR>但周恩来坚持推举张瑞峰担任会长.他写过一篇《论名誉》的文章,说:一 <BR>个人应该珍惜自己的名誉,把它看作"人生第二生命",但决不能存那种"邀 <BR>① 参见金冲及主编:《周恩来传》,第12页. <BR>② 参见金冲及主编:《周恩来传》,第16页. <BR>①② 参见金冲及主编:《周恩来传》,第17,19页. <BR>名之心",而应当用正义来衡量它的轻重.文中说:"若夫汲汲于名,犹汲 <BR>汲于利之徒,日惟名誉之是谋,不遑计及实事,虚声盗世,眩世眩俗,以淆 <BR>乱风气者,是又名誉之罪人也,"③他立志高远,但又从无沽名钓誉之心,所 <BR>以人们都乐于和他相处.他生活极为简朴,常在课余和假期为学校刻蜡纸, <BR>油印或抄写讲义,换取一些补贴以维持吃饭的花费.多数学生都有钱吃"包 <BR>饭",而他整个学习期间只在门口零买,时常只用家里带来的一罐酱下饭.

风之舞者

南开学校创始人,校董严修十分器重周恩来的人品与才学,曾托人向他提亲, <BR>想把女儿许配给他,但周恩来还是婉言辞却了.他诚恳为公众"服役",而 <BR>绝无求闻达之意,这是他终身奉行的原则. <BR>后来的周恩来在政治上有着巨大的飞跃,但是,这种中华人文精神所奠 <BR>定在他的性格中的基石,始终是他作为一个中国人,作为中国这样一个大国 <BR>总理所独具风格的思想基础.这是周恩来在青少年时期接受中国文化熏陶的 <BR>最可宝贵的遗产.然而,在接受这一文化熏陶的过程中,周恩来又对与这种 <BR>人文精神缠绕在一起,并以此作为论证手段的礼教名分之类产生了深深的困 <BR>惑,人文精神的文化内核和名教精神的外壳之间的冲突,导致封建习俗的极 <BR>度虚伪,这使周恩来从小就难以忍受. <BR>在周恩来少年时期的性格养成中,最初就产生了对封建习俗的厌恨.胡 <BR>华在《青少年时期的周恩来同志》一书中写道:"周恩来同志在童年是这个 <BR>大家族中的长孙,每逢过年过节,或本家,外祖父家这两个封建大家族成员 <BR>中有喜庆吊丧,生日忌辰,母亲总要带着他去应酬以至排解纠纷.这些活动 <BR>固然是增加了他的社会见识,但是他对那些孔孟播下的封建的繁琐礼节,非 <BR>常反感,特别看不惯的是破落了还要装门面的旧风俗,旧习惯,借债典当来 <BR>送礼请客的虚伪作风.在他童年的心灵中,对这些封建习俗是厌恨的."① <BR>周恩来生母去世时,外祖母对丧葬提出了很高的要求.他父亲本已穷困潦倒, <BR>但仍千方百计搞到一口上好棺材,但外祖母家仍要求再用几层麻布几层漆, <BR>逼得他父亲一筹莫展.勉强入殓后,外祖母家又提出许多苛刻条件,以致不 <BR>能安葬,只好把棺材搁在庙里.往日外祖母的恩爱和温情脉脉,为什么在这 <BR>件事上变得如此冷漠和怨恨,这使少年周恩来十分困惑.嗣后他独立在家支 <BR>撑门面两年,封建的礼仪规矩和世态炎凉更给他留下令人窒息的痛苦回忆. <BR>后来他回忆道:"我从小就懂得生活艰难.父亲常外出,我十岁,十一岁即 <BR>开始当家,照管家里柴米油盐,外出应酬".①家里墙上贴着一张纸,"把亲 <BR>戚们的生日,死期都记下来.到时候要借钱送礼.东家西家都要去,还要到 <BR>处磕头."②这时候,原来对人间温馨的追求,被异化为"名分"所强制的纯 <BR>③ 参见金冲及主编:《周恩来传》,第18页. <BR>① 胡华:《青少年时期的周恩来同志》,中国青年出版社1977年版,第3页. <BR>① 见《中共党史资料》1982年第1辑,第5页. <BR>② 周恩来同侄女周秉德等谈话记录,1964年8月2日. <BR>粹义务,在现实中成为"硬撑门面"的虚假,这当然使周恩来十分痛苦.所 <BR>以到解放以后,他仍对家里人说:"封建家庭一无是处."③儒家礼教精神笼 <BR>罩在社会生活各个层面上的无形之网,在当时已是极度僵化,并层层窒息着 <BR>中华人文精神对人的尊重与肯定.周恩来的性格之中本来就追求人与人之间 <BR>的诚挚和温厚,这使他无法忍受这张无形之网的束缚,无法忍受这张无形之 <BR>网冒充仁爱德性的虚伪.儒家文化的教育与熏陶,在当时的社会条件下,已 <BR>无从使他成为一个封建礼教精神的皈依者和维护者,而只能使他成为它的叛 <BR>逆者和反抗者.而且也正是这一僵硬的形式外壳中所包含的文化内核,早在 <BR>周恩来的性格基础中奠定了忧国忧民,服役社会的崇高责任感,正是这种拯 <BR>国于危亡,救民于水火的责任感使他去寻找否定儒家礼教这一僵化的形式外 <BR>壳的新的武器. <BR>四,来自欧洲的冲击与否定 <BR>最终使周恩来从根本上否定儒家礼教精神,并真正把优秀的中华人文精 <BR>神内核从这个僵化的形式外壳中剥离出来的,是在周恩来接受了马克思主义 <BR>的世界观和历史观,成为一名真正的共产主义者之后. <BR>周恩来1918年东渡日本后开始接触马克思主义学说,并看到了俄国十月 <BR>社会主义革命的曙光.其后,他加紧研究了马克思主义理论.1920年上半年 <BR>在天津检察厅的狱中连续作了五次介绍马克思主义学说的讲演,理论上开始 <BR>走向马克思主义.出狱后赴法留学,详细研究了马克思主义和俄国十月革命 <BR>的经验,最终确立了共产主义的信念,成为一名真正的共产主义者. <BR>在周恩来成为真正的共产主义者之前,他就怀着救国济民的高度的民族 <BR>责任感,站在进步的革命民主主义者的立场上,向封建礼教传统发起猛烈的 <BR>冲击.当时他认为中国之所以裹足不前的主要障碍就是所谓"国魂所凭,国 <BR>性所寄"的封建文化传统,这一传统"非仅无进步可言,且模仿无着,凭依 <BR>失所".在这种礼教传统下,统治者"德不足以服人,功不足以惊世;而其 <BR>服御之华,宫室之美,姬妾之众,狗马之嗜,直超历代帝王而上之","而 <BR>人民之贫极矣,智陋矣,衣食所迫,大都不足为求学之需."①因而宣布一切 <BR>顽固思想,旧道德,旧伦常,旧风俗,旧习惯,包括"三纲五常","三从 <BR>四德",都"应该铲除,应该改革".②宣布:"那些古圣人,君子,诗神, <BR>文妖,多是害女子的仇敌",妇女只有冲破"束缚女子的那些伪道德","破 <BR>除迷信形式的道德观念","有魄力,有毅力","与黑暗势力战争",才 <BR>能获得真正的解放.① <BR>在这种对旧礼教传统的冲击中,周恩来极力提倡民主的精神和科学的精 <BR>③ 见《周总理与故乡》,江苏人民出版社1979年版,第15页. <BR>① 见《校风》第38期,1916年9月18日. <BR>② 见《学生的根本觉悟》,《觉悟》第1期. <BR>① 见1919年9月11日《天津学生联合会报》. <BR>神.他抨击时政,认为北洋军阀统治"拥共和之名,行专制之实",造"民 <BR>意",定"私法",使政治"昏暗愈盛",人民苦难无边.在他看来,"一 <BR>人之智慧有限,万民之督察綦严,其以一手欲盖天下目者,实不啻作法自毙", <BR>希望"丧无量数人之生命脑力,以供一二私人之指挥"者,"其智可悯,其 <BR>愚不可及也".②因而他绪论说,"人民国家之主人也","共和国之统治权 <BR>在国民全体".③同时,周恩来抨击封建传统对科技发展的束缚,认为由于封 <BR>建传统的束缚,中国科学技术长期不发达,"中土菁华"为"外人攫得", <BR>反造成了"嗟我小民,流离颠沛,满目荒凉"的"国匮民贫"的景象.因而 <BR>他反对"文化蔽塞",提倡"增进文化",即发展科学,"与英,美,德, <BR>日同列于富强之境,生活高优之所."④

风之舞者

在这种对旧礼教传统的冲击中,周恩来所凭藉的思想武器还主要是从西 <BR>方介绍过来的"新思潮",其中尤为突出的是赫胥黎的进化论思想.他在南 <BR>开学校时第一次接触《天演论》,便表示"吾虽为之执鞭亦欣慕焉".⑤后来 <BR>的几年中,他常常使用这一思想武器来批判中国的旧文化.他说,"我们中 <BR>国所以如此的衰弱的缘故,全是因为不能图新,又不能保旧,又不能改良. <BR>泰西的文明所以能发达的原因是因为民族的变换,地势的迁移,互相竞争, <BR>才能够一天比一天新.中国的民族是一系的,地位是永据的,所以无进步而 <BR>趋于保守.文化不进则退,所以旧的也不能保了.再说我们二千(年)的历 <BR>史,思想学术全都是一孔之见.泰东西的文化比较我们的文化可以说新的太 <BR>多."①所以他自己决心:"我的心仍然要用在'自然'的上,随着进化的轨 <BR>道,去做那最新最近于大同理想的事情".② <BR>这种对旧礼教传统的冲击,虽然是猛烈的,然而却不能是彻底的.因为 <BR>这些冲击虽然把传统礼教的罪恶揭露得淋漓尽致,却不能说明传统礼教存在 <BR>的根本原因,也无从找到彻底摧毁传统礼教的根本途径.在这期间,周恩来 <BR>曾寻找过"实业救国"的道路,"科学救国"的道路,"教育救国"的道路, <BR>"军国"的道路,"贤人政治"的道路,甚至也同情过无政府主义者的思路, <BR>但最后都终于发现"实在是大错了".这迫使他重新思考新的根本性的出路, <BR>从而找到了马克思主义,找到了俄国革命的道路. <BR>不过,周恩来在这一段的批判中,虽然没有完成最后的否定,却由于接 <BR>触了大量的西方"新思潮",因而吸收了西方文化中的许多精华,大大扩充 <BR>了奠基于自身性格中的中华人文精神的内涵.由于流入了西方文化中的"新 <BR>② 见《校风》第30期,1916年5月15日. <BR>③ 见《校风》第63期,1917年5月2日. <BR>④ 见《校风》第48期,1916年11月29日. <BR>⑤ 见《校风》第22期,1916年3月20日. <BR>① 周恩来旅日日记,1918年5月19日,手稿. <BR>② 同上,1918年2月15日. <BR>鲜血液",因而使自身大大充实起来.这种"新鲜血液",这种内涵的扩充, <BR>主要就是对于科学和民主的尊崇.这应该说是中华人文精神中未获充分发育 <BR>的成分,但通过各种"新思潮"而进入了周恩来的性格之中,这使周恩来所 <BR>特具的人文精神具有了某种"合金钢"的特征,这使后来周恩来的行政不仅 <BR>为东方人和西方人所共同钦佩,而且也常常成为东方人和西方人沟通的桥 <BR>梁.自从周恩来找到马克思主义以后,他开始了对传统礼教精神的总清算. <BR>周恩来东渡日本后,从幸德秋水,河上肇等人的著作及翻译著作中初次接触 <BR>了马克思主义,同时也从各方面知道了俄国十月革命的胜利,这"好比在沉 <BR>沉深夜中得到一个小小的明垦,照见新人生的道路"①当时他的这种心情形象 <BR>地表达在《雨后岚山》一诗中.诗中写道: <BR>山中雨过云愈暗, <BR>渐近黄昏; <BR>万绿中拥出一丛樱, <BR>淡红娇绿,惹得人心醉. <BR>自然美,不假人工, <BR>不受人拘束. <BR>想起那些宗教,礼法,旧文艺,…… <BR>粉饰的东西, <BR>还在那讲什么信仰,情感,美观…… <BR>的制人学说. <BR>登高远望, <BR>青山渺渺, <BR>被遮掩的白云如带; <BR>十数电光,射出那渺茫黑暗的城市. <BR>此刻岛民心理,仿佛从情景中呼出: <BR>元老,军阀,党阀,资本家,…… <BR>从此以后"将何所恃 " <BR>现在许多专家都认为,这首《雨后岚山》和同日另一首《雨中岚山—— <BR>日本京都》两首诗,是周恩来初接触马克思主义革命真理时那种喜悦和振奋 <BR>的心情的形象表达.而正是在这首诗中,他首先把接触马克思主义后所否定 <BR>的对象归结为"宗教","礼法","旧文艺"等等那些"制人学说".在 <BR>此他感到精神上的一种豁然解脱,一种"自然美,不假人工,不受人拘束" <BR>的解放感.他的生活使他产生的对传统封建礼教的第一最坏印象就是"虚 <BR>伪",这是与他的性格基础绝对不能相容的,而现在他似乎突然间看清了一 <BR>切,感到一种意外的清新. <BR>① 见《新纪元》,《李大钊选集》,人民出版社1959年版,第121页. <BR>周恩来"到欧洲后对于一切主义开始推求比较"①之后,终于选定了共产 <BR>主义的目标,而成为一个真正的马克思主义者.他郑重声明,"我们当信共

风之舞者

产主义的原理和阶级革命与无产阶级专政两大原则".②他认为俄国十月革命 <BR>的胜利最根本的一条就是俄国共产党遵循了"马克思唯物史观和阶级斗争两 <BR>说"的原理.③这也是他获得的解决一切社会问题和政治问题的最有力的武 <BR>器,因而也使他能够对传统封建礼教实行了总的清算. <BR>首先,他从人类社会发展的客观规律和必然方向上指明封建传统存在的 <BR>历史条件以及走向灭亡的必然性,他把封建传统礼教的存在归结于封建经济 <BR>的基础,所以认为必须通过革命,通过土地改革运动,"从经济基础上给封 <BR>建制度以根本的摧毁."④而为要实行这一"根本的摧毁",在中国就必须选 <BR>择社会主义的发展道路.他说,"中国既没有象法国大革命那样把封建势力 <BR>完全摧毁,也没有象日本那样发生了明治维新.为什么 原因很清楚,各位 <BR>教授先生最近参加土改工作时看到了,中国的封建势力太大,地主和富农在 <BR>中国农村约占人口的十分之一.这些人散布在中国广大的土地上,压在农民 <BR>头上,帝国主义就凭借着这些人统治中国.在中国的民族解放运动中,过去 <BR>有些人企图走改良主义的道路,走旧的资产阶级革命的道路,但走不通,统 <BR>统失败了,不能不找新的办法了",这个办法就是"走俄国人的路".①这不 <BR>仅在历史发展的根本方向上否定了封建传统的存在,而且在现实革命策略中 <BR>实现了对封建主义的摧毁. <BR>其次,他用阶级分析的方法揭露了传统礼教的阶级实质,指出这一传统 <BR>对人和人的个性的压抑和摧残的本质,从而指明了摧毁这一封建传统的基础 <BR>对于中华民族生存与发展的重要意义.1921年11月,英国历史学家威尔斯 <BR>在巴黎《英文日邮》发表《背景中之中国》一文,赞扬中国传统礼教.周恩 <BR>来即写了《法报论中国在华会之地位》②一文予以批驳,指出中国封建社会的 <BR>"繁重之文学与陈腐之传统,以及虚伪之礼节,偏窄之学识",乃是封建统 <BR>治阶级"欺诱愚民,范围人心"的工具.如果"恃之以粉饰统一,则列强之 <BR>侵略虽去,吾亦难逃于自亡".因而只有彻底放弃,才能"开拓"一个"解 <BR>放与重生之中国".而在新中国建立初期,他指出,"目前巩固人民民主专 <BR>政的最重要任务,就是在中国新解放区实施土地改革","这就是中国人民 <BR>民主专政的基本任务——解放被封建生产关系所束缚的农业生产力,并从而 <BR>① 《周恩来书信选集》,中央文献出版社1998年版,第41页. <BR>② 同上书,第40页. <BR>③ 《西欧'赤'况》,见1923年4月15日天津《新民意报》副刊党邮》第2期. <BR>④ 《周恩来选集》下卷,人民出版社1984年版,第55页. <BR>① 《周恩来选集》下卷,第63—64页. <BR>② 天津《益世报》,1922年1月7日,8日. <BR>为中国的迅速工业化准备条件".③ <BR>再次,也尤其是难能可贵的一点,是周恩来不断运用马克思主义解剖自 <BR>己的思想,使自己在思想改造的过程中实现和封建残余影响的彻底决裂.1951 <BR>年他在北京,天津高等学校教师的学习会上讲了这样一段感人肺腑的话,他 <BR>说,"我的家庭是一 个破产的封建家庭.我家原籍是浙江绍兴,后来祖父 <BR>到江苏淮安做县知事,家也搬到淮安.我家虽然没有买土地,只有一幢房子, <BR>但仍然是封建官僚家庭,这样的家庭不能不影响我的思想.一个人幼年所受 <BR>的影响,往往在他的思想上,生活作风上长期存在,说话或者写文章,如果 <BR>不经过冷静的思考,旧的东西常常会不自觉地流露出来."因此,认为自己 <BR>仍要解决好立场问题,"我们今天要求大家有一个共同的立场,这就是为绝 <BR>大多数人民的最高利益着想的人民立场".①这种对封建传统礼教的彻底清 <BR>算,使周恩来的精神获得了一次升华.在周恩来的哲学结构之中,僵硬的儒 <BR>家礼教精神的外壳,连同他得以存在的基础一齐被剥去,中华人文精神也因 <BR>此而不再沉淀于儒家理论之中,它正在获得一次新的升华. <BR>五,中华人文精神的升华 <BR>我们并不讳言,社会主义在本世纪的发展中遇到过各种曲折,马克思主 <BR>义在本世纪的发展中也遭到各种扭曲.其中有一段特别突出地表现为过分强 <BR>调人与人之间的斗争性,而忽视了人与人之间的和谐相处;过分强调了人们

风之舞者

相互间的整体共同性,而忽视了人们相互间的个体特殊性;过分强调了人对 <BR>于组织整体的服从,而忽略了在组织整体中个体的自由发展;过分强调纪律 <BR>强制对于人的控制,而忽略了人们相互间的情感沟通;过分强调各种社会成 <BR>分的相互矛盾与对立,而忽略他们可能在统一目标下的共存与互济;过分强 <BR>调通过国家力量使社会所处状态的整齐划一,而忽略社会通过自身力量获得 <BR>人们相互间的沟通与谐协……过多的形式主义,命令方式使一些人变得冷漠 <BR>起来,过多的"残酷斗争,无情打击"使一些人相互间产生隔膜.因而,在 <BR>社会主义与人情,人性,人格等的关系问题上,有不少人产生了误解与曲解, <BR>也为反对社会主义的人制造了口实.然而这一时期,周恩来却以其中华人文 <BR>精神所独具的哲学意识,使自己的革命活动,特别是自己的行政活动独具温 <BR>厚和谐的风格,洋溢着中国人所特别向往的人间情怀的温馨. <BR>美联社记者约翰 罗德里克这样说,"在共产主义世界中,单调而一致 <BR>是一个通则,但是,周恩来却是一个突出的人物,他才智过人,有吸引力, <BR>学识渊博,他不但能把朋友而且还能把敌手争取过来".①周恩来的政务活动, <BR>之所以特别具有吸引力,之所以能够把各种人,甚至在必要前提下包括自己 <BR>的敌手统一到自己身边,当然与他的"才智过人"有关,但更因为他与人们 <BR>③ 《周恩来选集》下卷,第41页. <BR>① 《周恩来选集》下卷,第62,65页. <BR>① 转引自《外交巨擘》,第140页. <BR>有着深深的心灵沟通,他有着在新的更高的基础上对人的充分肯定与尊重, <BR>而且自身有着崇高的人格修养,是升华了的中华人文精神在他身上所显示出 <BR>的特殊魅力.周恩来是真正的马克思主义者,他虽然没有关于辩证法的长篇 <BR>巨著,但是他却把科学辩证法的灵魂溶化在自身的哲学原则之中.在他所处 <BR>的时期,在人们对社会主义和阶级斗争理论尚存不完整认识的情况下,他仍 <BR>然坚持了自己的哲学原则,他毫不留情地对传统儒家礼教实行了根本性的清 <BR>算,但是并不因此而抛却曾经采取了儒家礼教这一形式外壳的中国人文精 <BR>神.而且以科学唯物主义的勇敢精神,面对着一些人在人的问题上的浅薄认 <BR>识,面对他们对人性,人情的粗暴否定,大胆保护了作为中华民族优秀精神 <BR>遗产的人文精神,大胆肯定和保护了合理正常的人间之情.请看他1961年关 <BR>于"温情主义"问题的一段话: <BR>"对《达吉和她的父亲》,认为是'温情主义',先立下这个框子,问 <BR>题就来了,就要反对作者的小资产阶级温情主义.感谢上海的同志,你们建 <BR>议我看《达吉和她的父亲》,我看了,小说和电影都看了,这是一个好作品. <BR>可是有一个框子定在那里,小说上写到汉族老人找到女儿要回女儿,有人便 <BR>说这是'人性论'.赵丹同志和黄宗英同志看电影时流了泪,我昨天看电影 <BR>也几乎流泪,但没有流下来.为什么没有流下来呢 因为导演的手法使你想 <BR>哭而哭不出来,把你的感情限制住了.例如女儿要离开彝族老汉时,我们激 <BR>动得要哭,而银幕上的人却别转身子,用手蒙住脸,不让观众看到她在流泪. <BR>思想上的束缚到了这种程度,我们要哭了,他却不让我们哭出来,无产阶级 <BR>感情也不是这样的嘛!听说导演提心吊胆,直到有的同志说了好,他才放下 <BR>心来.导演在那个地方不敢放开手.这不是批评王家乙同志,而是说这里有 <BR>框子,'父女相会哭出来就是人性论',于是导演的处理就不敢让他们哭. <BR>一切都套上'人性论',不好.其实关于人性论的问题早在二十年前就解决 <BR>了.毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》里就说,没有抽象的人性,在阶 <BR>级社会里只有带着阶级性的人性.可是现在还有人在那里定框子,一个框子 <BR>把什么都框住了,人家所说所做不合他的框子,就给戴帽子,'人性论', <BR>'人类之爱','温情主义'等等都戴上去了.先是抓辫子,抓住辫子就从 <BR>思想上政治上给戴帽子,从组织上打棍子,而这些都是从主观的框子出发的, <BR>是从定义出发的,那种定义又是错误的,并不合于马克思列宁主义".① <BR>在这里,周恩来不仅否定了"框子","帽子"的错误做法,而且否定 <BR>了"框子","帽子"本身,指出其所根据的定义本身就是"错误的","并 <BR>不合于马克思列宁主义".他显然并没有放弃阶级论,而正是在阶级分析的 <BR>前提下,崇尚对同志,对人民,对他人的真诚爱心,人格尊重和价值肯定, <BR>崇尚人们的相互理解和心灵交通,崇尚人们共处的和谐. <BR>周恩来是中华民族的骄傲,他没有在某些扭曲之中使自己冷漠下去或与 <BR>人隔膜起来,他以马克思主义者所具有的科学态度,诚挚地保护了中华民族 <BR>优秀的人文精神遗产,并通过自己的身体力行使这种人文精神发出新的光 <BR>芒.周恩来是一个彻底的马克思主义者,他用马克思主义哲学武器,剥去了 <BR>中华人文精神的儒教理论的外壳,当然这种剥离不是简单的分割,他更使中 <BR>华人文精神经历了一次真理与现实的洗礼,使这种文化哲学精神从传统的质 <BR>朴走向更具20世纪中国的时代精神.因而使这一文化哲学精神在20世纪中 <BR>国获得真实的存在价值,而不至于在过分的"单调一致"中湮灭,也使中国 <BR>的社会主义行政在20世纪行政舞台上具有独特的中国精神与中国风格. <BR>马克思主义历史观使周恩来深深了解社会主义给20世纪中国所造就的 <BR>新的社会基础和新的社会力量,因而也使中国的民族文化精神发生着内部的 <BR>震荡和飘移.这使周恩来在自己的哲学原则中,不仅剥去了人文精神的儒家 <BR>礼教的外壳,而且使之取得了社会主义时代精神所塑造的外在形式.这最集 <BR>中地表现在周恩来通过自己的身体力行,使人文这一中国古老的文化哲学精 <BR>神所肯定的核心概念——"人",获得了"人民"的现实内容.因为他认为" <BR>人民的世纪到了",所以,"人民",成为他在自己一切活动中的情感方式 <BR>与态度方式的中心概念.人在此岸世界中所获得的肯定与尊重,在他的哲学 <BR>原则中表现为人民的至上地位;中国人所向往的人间情怀的温馨,在他表现 <BR>为对人民的满腔赤诚;他努力使自己的政府形象富于情感,充满爱心,这是 <BR>他出于他对中华民族,中国人民的深厚感情.在他26年的行政生活中,他始 <BR>终认为自己是"人民的儿子".他称自己所主持的政府是"人民自己的政府". <BR>他称自己的一切工作都是"为人民服务",他认为,"人民的世纪到了", <BR>要"诚诚恳恳,老老实实为人民服务","应该象条牛一样努力奋斗,团结 <BR>一致,为人民服务而死".①这就是周恩来行政的最终情感基础和哲学基础. <BR>他是在社会主义时代的中国文化精神的最优秀代表.在他身上所体现出来的 <BR>人文精神,不仅在原有的层次上否定了传统的外在形式,而且在更高的层次 <BR>上获得了一次新生.

风之舞者

<>青少年时期的周恩来所养成的重情感,乐"服役",温厚谦和的性格基 <BR>础.在他漫长的社会主义行政生涯中发出新的异彩.他自身的这种人文精神 <BR>的升华,使他的行政不仅具有社会主义的政治原则性,而且在那种过分的"单 <BR>调一致"之中,更显出东方型的温馨与和谐.中国人都视他为"知心",视 <BR>他为"手足",视他为"师友",视他为"楷模",他和中国人民有着最深 <BR>层次上的心灵沟通,中国人民也对他报以自己最深厚的情感.在他生前,由 <BR>于某种特殊的社会政治原因,中国人还主要是默默地把这种情感藏在自己的 <BR>心中,而他一旦逝世,便猛然间无所顾忌地迸发出来.中国人的民族情感方 <BR>式一般说来是比较趋于内向的,在一个人的生前往往不轻易表达自己对他的 <BR>全部感情;也正是由于对于现世人生的肯定,一旦他离开人世,猛然间觉得 <BR>百事皆了的时候,人们会在这一时刻毫无顾忌地表达出自己的全部感情.悼 <BR>亡,是中国人情感的喷火口.对周恩来逝世的举国大悼念,是中国人最深层 <BR>① 《周恩来选集》下卷,第241页. <BR>情感在最无顾忌的瞬间的爆发.那时所呈现出来的情绪氛围,虽不能完全说 <BR>是出于一种非逻辑的心理冲动,但的确是最古老最深层次上的民族整体心象 <BR>的显现.当时举国悼念,使人感到这决不是为履行政治仪式上的要求而为一 <BR>位国家领导人送殡,也不是为一位宗教圣者送殡,也不是为一位在偶然事变 <BR>中有过轰轰烈烈壮举的英雄送殡,而是最典型的中国人在给自己的父母送 <BR>殡,或者说是在为一位遗爱极深,素来仁厚敦笃的家庭长者送殡.由此,我 <BR>们深深感到周恩来是中华民族的骄子,是中华人文精神的骄子.对他的悼亡, <BR>是中国人文精神在20世纪闪光的最高顶点. <BR>45 </P>

风之舞者

第二章 行政的资源在于人和 <BR>周恩来作为中华人文精神的骄子,积淀在他意识最深处的文化哲学意 <BR>识,决定着周恩来的行政活动具有鲜明的人文化倾向.这首先表现为他以人 <BR>和为根本的行政资源的意识.26年的行政生涯表明,他始终把行政成败维系 <BR>于人心的向背.他不仅把这种行政资源观视为管理规律的表现,而且视为历 <BR>史运动的规律的表现,从而使之不仅具有管理学的意义,而且具有哲学的意 <BR>义.这正是他行政成功的一个重要关键. <BR>一,从和尼克松的分歧说起 <BR>周恩来是一位公认的学者,在政治,历史,哲学等方面部有很深的造诣. <BR>这使尼克松十分钦佩,他记述自己1972年的中国之行时说到他和周恩来的谈 <BR>话,"我们的谈话从政治谈到历史,谈到哲学.所有这些,在谈论中周始终 <BR>都是游刃有余的.周是一位学者转变成的造反者,他从未失去学者心灵的敏 <BR>锐和思想的深度."但是,在谈话中,他们对同样的历史事件发生了不同的 <BR>理解.尼克松记述说: <BR>"例如,在我们的谈话中,他把在美国革命战争中同殖民者作战的法国 <BR>军队当成了'志愿军'.事实上,法国军队,除了象拉法叶特那样极少数的 <BR>人以外,都是真正受过训练的,在反抗英国军队中为政治目的服务的职业士 <BR>兵." <BR>"周还对我说过,林肯是为了解放奴隶才进行内战的,并由于'人民' <BR>的支持而取得了胜利.其实,虽然林肯是一位历史上少有的真正巨人,而且 <BR>中国人是以极大的尊敬谈到他的,可是他并不是为了解放奴隶才进行战争 <BR>的,而是为了把南部各州拉回联邦里来.他的《解放宣言》是一种策略,只 <BR>在叛乱各州中解放了奴隶,并没有在仍然保持在联邦内的边界各州里这样 <BR>做.林肯是坚定不移地反对奴隶制的,但是他最优先的目的则是拯救联邦". <BR>① <BR>对美国独立战争和南北战争的详细评述,这是历史学家们的事.不过, <BR>对于这段不同见解的见论,我们要指出两点很有意思的地方: <BR>其一,在美国独立战争中,参加反英国殖民主义战争的有两种法国和欧 <BR>洲其他国家的军队.一种是出于反对殖民统治的革命道义而自愿参加战斗的 <BR>军队,有法国的拉法叶特,栖格尔,圣西门和波兰的民族战士普拉克斯基和 <BR>科什休什科等,人们统称为"志愿军",连欧美也是这样称;另一种是在七 <BR>年战争中遭到失败,企图利用英国殖民地革命的时机恢复在北美的势力,因 <BR>而1778年对英宣战,并于同年9月首批派往北美参战的军队,这当然不是"志 <BR>愿军".对于这两种军队的区别,周恩来和尼克松恐怕都不会不知道,有意 <BR>思的是,周恩来十分注意强调了前者,而尼克松却十分注意强调后者. <BR>① 参见尼克松:《领导者》,第263页.47 <BR>其二,在美国南北战争第一阶段,林肯受共和党右翼影响,确实主要以 <BR>联邦统一为目标,他仅以维护宪法和统一国家为口号,而没有提出土地问题 <BR>和解放奴隶问题,因而战争不带革命的性质.但是,这种战争性质的认定使 <BR>北方军遭到了惨败.而在战争的第二阶段,前方战争的失利和全国群众革命 <BR>情绪的高涨,迫使林肯政府以革命的方式进行战争,从而颁布了宅地法和解 <BR>放宣言.这种对战争性质的重新认定,实质上使战争的革命性目标获得了主 <BR>导地位,使革命成为战争的决定性因素.所以,当时在北军的1000名士兵中, <BR>就有421名工人,487名农民;北军中有黑人18万6千人参战,其中13万4 <BR>千人来自南部各州,他们每3人中有1人为革命献身;南部各州有50万黑人 <BR>逃离种植园,有力地破坏了南部经济,并组织起义,牵制了奴隶主10万大军. <BR>革命影响甚至波及整个西欧.由于工人的坚决反抗,迫使英法政府不敢贸然 <BR>发起武装干涉.马克思当时就评述说:"使西欧避免了为在大西洋彼岸永远 <BR>巩固和推广奴隶制进行可耻十字军征讨冒险的,并不是各个统治阶级的智 <BR>慧,而是英国工人阶级对于他们那种罪恶的胡作妄为所进行的英勇反抗".① <BR>对于美国南北战争第一阶段的性质认定和第二阶段性质认定的不同,周恩来 <BR>和尼克松当然也不会不一清二楚,有意思的是,周恩来十分注意强调战争第 <BR>二阶段的革命性质,强调了解放奴隶的革命目的在战争中的主导地位,因而

风之舞者

也强调了人民对于战争的支持而使战争获得胜利,强调人心的向背在战争胜 <BR>负中的决定性地位;而尼克松却十分注意强调战争第一阶段的性质认定,强 <BR>调战争的"人民"目标不过是"宪法"目标的附属物,人民不过是实现战争 <BR>策略的工具,决定战争胜负的决定性因素在政府的谋略. <BR>从以上分析看,两者的歧见存在着一个共同的认识论上的特征,那就是 <BR>他们都特别注意了自己所十分强调的事物的某个侧面(当然各种"侧面"有 <BR>表面层次,纵深层次上的不同),特别强调了从自己的特殊视角所把握的事 <BR>物的不同侧面.这从心理学的角度说,是一定的"意识中心"在人的认知过 <BR>程中发生作用的给果,有如饥饿的人最容易发现面包,惊恐的人最容易把灌 <BR>木丛当成狼."仁者见仁,智者见智",此其谓也.周恩来特别强调独立战 <BR>争中"志愿军"的作用,强调南北战争中解放奴隶宣言所发生的作用,表明 <BR>他视战争胜败之最终渊源在于人心的向背."得道多助,失道寡助",是他 <BR>终身信奉的政治原则和管理原则.而尼克松特别强调政府决策在战争中的作 <BR>用,强调政府在战争中对于"民意"的利用,表明构成他的意识中心的是政 <BR>府的决策谋略,而"民心"只在政府行为中具有技术性,策略性的意义,只 <BR>在政府决策实施过程中发生工具的作用. <BR>以上歧见,除去政治哲学上的意义外,表明周恩来和西方行政界在政府 <BR>行政资源上存在着两种完全不同的观念. <BR>二,两种文化哲学和两种行政资源观 <BR>① 马克思:《国际工人协会成立宣言》,见《马克思恩格斯文选》(两卷集)第1卷,第361页. <BR>管理,包括行政管理,是人类组织社会活动的一种基本手段.通过管理, <BR>共处于某一群体中的人们才能组织起来,共同行动以达到某种目标.那么, <BR>人们最终依赖什么实施这一组织社会活动的基本手段,依赖什么实现这一基 <BR>本手段的社会功能 这就是人们关于管理资源的认识和观念.在这个问题 <BR>上,最基本的回答有两种,一是体制①决定论,一是人决定论.前者认为实现 <BR>管理功能的决定性因素是超越于具体人(包括管理者和被管理者)之上的体 <BR>制;后者认为实现管理功能的决定性因素是人,是共存体中的人心所向. <BR>这两种管理资源观,生存于东西方两个不同的文化圈中.在西方文化圈 <BR>中,人们的思维深处存在着一个对象化的抽象绝对物,人们承认这一抽象绝 <BR>对物对于世俗个人和所有世俗功能目的的"平等裁决",这为人们对合理体 <BR>制的服从和对合理体制的至上性的认同深深埋下了伏笔.同时,由于尊崇个 <BR>人对个人利益与个人成功的追求,并视之为个人的"自然权利"而要求加以 <BR>保障,因而要求产主世俗个人相互间平等的"契约"关系和相互竞争的共同 <BR>规则.这个"契约"和规则显然必定是超越一切世俗个人和世俗功利目的之 <BR>上的普遍性权威.管理就是通过体现这种普遍性权威的体制来实现对人们的 <BR>控制与协调,从而履行自己的社会功能.因而,在西方文化圈中,管理资源 <BR>的决定性因素是体制,是享有超越一切的普遍性权威的体制.这种管理资源 <BR>观,自从古希腊人创分权参与制政府开始,至现代工业社会中三权分立体制 <BR>下的政府行政管理,乃至在现代高度社会化的经济生活中的各种管理中,尽 <BR>管其外在形式时有翻新,但其本质核心几乎是始终一贯的.甚至在中世纪, <BR>在天主教会内部,由于无休止的宗教冲突而使宗教领导人不得不认识到使组 <BR>织"制度化"的必要,必须明确规定政策,程序,教义和权力的体制系统, <BR>并依赖这一系统实施管理.而在本世纪以梅奥主义为肇端的管理"新思潮", <BR>尽管带上了更多的人道主义的色彩,但其核心的原则乃是寻找更加合适的体 <BR>制以实现对职员的控制与操纵,连贝尔也批评梅奥主义为"奶牛社会学".① <BR>而在中华文化圈,人们是在相互依存的现实共同体(传统社会中主要表 <BR>现为血缘家族及由其复写放大的国家)中肯定人自身,人们的思维中始终存 <BR>在着对共同体的深深的义务感,因而对这种义务感在人们行为中的权威性有 <BR>着深深的认同.同时,由于共同体整体利益在社会中的价值本位的意义,因

风之舞者

而人们的相互互处以努力惠加对方的责任感为基础,对人们的行为调节不是 <BR>通过对个人利益损益的手段来实现,而是通过唤起心灵中的责任感的手段来 <BR>实现.管理就是通过对人们心灵中的义务感,责任感的感召与激发而使人们 <BR>自觉协同动作,以争取共同目标.所以管理资源的决定性因素是人心,是发 <BR>生在人们相互依存,同舟共济中的义务感和责任感.在西方,管理者追求合 <BR>① 这里的"体制"是指按普遍而确定的原则构筑的,与具体管理主体脱离的组织结构,法规制度,运行和 <BR>控制监督的规则等等,它具有普遍性与超越性的特征.——作者 <BR>① 参见D·贝尔:《工作及其不满:美国的效率崇拜》,波大顿,培格出版社1966年版,第25页. <BR>理的体制;在中国,管理者追求和衷共济的人心."得道多助,失道寡助", <BR>"天时不如地利,地利不如人和",乃是中国式管理的一贯传统. <BR>周恩来的行政资源观宏扬了中国管理的优秀传统,他视国家管理的"力 <BR>量的源泉是人民",是人民的"支持和信任",是政府与人民的沟通和共识. <BR>他所倾心追求的是政府目标与人心所向的一致性,是政府对人民的关怀和人 <BR>民对政府的信任,是全国人民的亲密团结与和谐共处,是政府所有人员的齐 <BR>心协力和诚恳合作.在这一点上,他比中国历史上的任何一个政府,任何一 <BR>个政府行政首脑都做得彻底,做得完善,做得成功.因为他并不是简单重复 <BR>了中国管理的传统资源观念.他是一位马克思主义者.马克思主义的历史唯 <BR>物主义关于历史运动规律的科学,为作为管理资源的人心向背提供了真理性 <BR>的依据. <BR>儒家治国学说也力倡"人和"哲学,认为只有"乐民之乐,忧民之忧", <BR>才能以"仁德"凤化天下,怀民而安邦.而这种"民乐","民忧",乃是 <BR>宗法制度下血缘共同体整体利益的实现,是这种共同体整体利益所表现出来 <BR>的纲常伦纪,是"老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼"的"仁德".历 <BR>史的前进早已把这种宗法式的纲常伦纪抛在了自己的身后.周恩来所追求的 <BR>"人和",是立足于历史运动的客观规律的基础之上的.历史唯物主义视人 <BR>民为推动历史前进的主体,视人民为历史前进力量的现实载体,因而,人心 <BR>的向背乃是历史运动规律的显现.这一哲学武器,使周恩来突破了中国传统 <BR>思维的框架,使作为行政资源的"人和"获得了客观的和科学的基础.所以 <BR>他把中国革命和建设最重要的问题认为是"群众观点"的问题.他说,"力 <BR>量的源泉是人民,归根到底,一切胜利的取得是依靠人民的力量".①"群众 <BR>观点,这是中国革命最重要的问题.共产党人并没有三头六臂,就是因为坚 <BR>定地依靠群众,才把蒋介石的反动统治推翻了.把群众发动起来,力量是无 <BR>敌的.依靠群众,依靠六亿五千万人民,帝国主义和一切反动派都不足怕. <BR>我们搞经济建设,搞科学文化建设也要依靠六亿五千万人民.人民的力量是 <BR>不可战胜的."②正因为是基于对历史规律的这种科学认识,所以周恩来的行 <BR>政是真正深得人心的行政. <BR>在西方行政界,在管理资源上最为倾向于"人和"的是罗斯福.美国历 <BR>史学家内森 米勒在《罗斯福正传》中描述说,"总统化很大的精力维持他 <BR>的内阁的和睦,而这些精力本来完全可以用到别的事情上.""作为行政官, <BR>罗斯福的得分一般是低的.他不愿意解雇人,对无能的人过分宽容.他喜欢 <BR>精干的机构,但又容忍,甚至鼓励人们做重复的事,设立重迭的机构,以至 <BR>于引起内部争吵.可是,管理政府的日常工作都是做了.被罗斯福的品格吸 <BR>引到华盛顿来的人对他非常忠诚,而且大多数人都非常能干.他给政府机构 <BR>① 《周恩来选集》下卷,第274页. <BR>② 《周恩来统一战线文选》,人民出版社1984年版,第399页. <BR>带来前所未有的热情鼓励.总的来说,罗斯福对政府采取的不正统的做法激 <BR>起了创造性和革新,这比能在各机构间有条不紊地递送文件重要得多".① <BR>但是,罗斯福的做法在西方行政界并不被认为是经典的做法,而认为是 <BR>"不正统的做法",认为罗斯福作为一个行政官,"得分一般是低的".同 <BR>时,也是由于20年代末资本主义世界的危机引起了美国社会伦理的震荡,个